ВАЛТАСАР
ВАЛТАСАР
Валтасар
Валтасар - последний вавилонский царь, имя которого упоминается вбиблейском рассказе о падении Вавилона (Дан. V, 1 - 30). Несмотря наосаду столицы, предпринятую Киром, царь и все жители, имея у себябогатый запас продуктов, могли беспечно предаваться удовольствиям жизни.По случаю одного праздника - читаем мы в Библии - В. устроилвеликолепный пир, на который приглашено было до тысячи вельмож ипридворных. Настольными чашами служили драгоценные сосуды, отобранныевавилонскими завоевателями у разных покоренных народов, между прочим идорогие сосуды из иерусалимского храма. При этом, по обычаю древнихязычников, прославлялись вавилонские боги, которые оказывалисьпобедоносными раньше и поэтому окажутся победоносными и теперь, несмотряна все усилия Кира и его тайных союзников, иудеев, с их Иеговою. Но вот,в самый разгар пира на стене показалась рука человеческая и медленностала писать какие-то слова. Увидев ее, "царь изменился в лице своем,мысли его спутались, связи чресл его ослабели, и колена его от ужасастали биться одно об другое". Призванные мудрецы не сумели прочитать иразъяснить надпись. Тогда, по совету царицы, позвали престарелогопророка Даниила, который не раз, еще при Навуходоносоре, проявлялнеобыкновенную мудрость, и он действительно прочитал надпись, которая наарамейском языке кратко гласила: "Мене, мене, текел, упарсин". Этоозначало: "Мене - исчислил Бог царство твое и положил конец ему; текел -ты взвешен и найден очень легким; упарсин - разделено царство твое иотдано мидянам и персам". "В туже самую ночь - продолжает библейский рассказ - Валтасар, царь халдейский, былубит" (Дан. V, 30). Самое имя Валтасара, как упоминаемое в одной толькоБиблии, и его положение в ряду вавилонских царей было предметоммногочисленных ученых споров. Некоторые исследователи и критики, какнапр. Де-Ветте, находили возможным считать имя В. фиктивным. В БиблииВалтасар называется сыном Навуходоносора; между. тем известно, что уНавуходоносора был только один сын Евил-Меродах, после которогоВавилонией управляли еще три царя. В виду этого некоторые отождествлялиВ. с Набонидом. Но против такого отождествления говорит несомненныйфакт, что Набонид был взят Киром в плен еще до осады Вавилона и не былубит, а содержался в почетном плену. Первая нить к распутыванию этоготрудного исторического вопроса дана была известным ассириологом ГенриРолинсоном. При раскопке великого храма в Уре, им найдено было, в 1854году, несколько цилиндров с надписями, заложенных Набонидом в основаниехрама. На одном из этих цилиндров имеется большая надпись, в которойНабонид обращается к богу луны с следующею мольбою: "продли мою жизнь намногие годы и (также жизнь) Бел-сар-усура, моего первородного сына,происшедшего от меня". Из этой надписи ясно, что у Набонида был старшийсын, по имени Бел-сар-усур, или, по греческой транскрипции, Валтасар.Как старший сын, он, очевидно, был наследник престола и по обычаювавилонских царей мог быть призван к управлению, в качестве соправителя,еще ври жизни своего отца. Что Валтасар ко времени падения Вавилона былуже человек взрослый, способный принимать участие в государственныхделах, на это есть указания в другой клинообразной надписи, хранящейсятеперь в Британском музее и содержащей летопись событий, которыепредшествовали падению Вавилона и непосредственно следовали за ним. Вней, под 11-м годом царствования Набонида, следовательно за пять или зашесть лет до падения Вавилона, упоминается сын царя, в качествеглавнокомандующего войсками. Когда Набонид был взят в плен, Валтасар могстать фактически царем Вавилона, хотя бы номинально им и считалсяНабонид. Что касается, наконец, того; что Валтасар называется сыномНавуходоносора, то это просто объясняется известною особенностьюеврейского или вообще восточного склада мысли, по которому отцомназывается не только действительный отец, но и дед, прадед и дажеотдаленный предок (подобно тому, как Христос называется сыном Давида,всякий еврей считается сыном Авраама и т.д.). Набонид был женат надочери Навуходоносора - следов. Валтасар был внук этого царя и вторжественной речи мог называть себя просто сыном его. С историей В.связывается еще один вопрос. Библейский рассказ предполагает (хотя точнои не заявляет об этом), что Вавилон был осаждаем и взят силою (илихитростью), так что защищавший его Валтасар погиб в ночной стычке снеприятелем. Геродот, в свою очередь, подробно описывает самую осадуВавилона и ту военную хитрость, которая употреблена была Киром длявзятия неприступной иначе столицы. Между тем, в упомянутой вышеклинической летописи дело, по-видимому, представляется иначе. По словамее, победоносный Кир, разбив вавилонское войско в открытом поле, "безбитвы спустился в Вавилон" в шестой день месяца таммуза (т.е. июля). Ноэто выражение можно понимать и в том смысле, что Кир без битвы подступилк Вавилону. В той же летописи, далее, рассказывается, хотя и довольнонеясно, что со стороны Вавилона была самозащита, выразившаяся в отпорекаких-то "мятежников гути", которые пред победителем заперли воротаБит-Саггату, т.е. огромного укрепления, в котором находился царскийдворец. Несмотря на то, что у них был крайний недостаток в оружии, онипродержались там в течение четырех месяцев, так что "Кир вошел в Вавилонв третий день месяца арахсамну", т.е. в октябре или ноябре. Только послеэтого клинописный документ начинает передавать подробности первых шаговуправления Кира в Вавилоне. Итак, клинописный документ по меньшей мерене противоречит рассказу Геродота. Ср. (T. Rawlinson, "Egypt andBabylon" (1885, p. 147 - 161); его же "Ancient Monarchies" (2-е изд.);Е. Babelon в "Annales dephilos. chret. " (янв. 1881); G. Pinches в"Transactions of the Society of Biblic. Archeology" vol VII; Vigouroux,"La Bible et les decouvertes modernes" (1885, т. IV, стр. 511 - 545).Текст клинописного документа см. в "Transactions", т. VII, и в "Recordsof the Past" (т. V и XI). А. Лопухин.
|
