ЛЖЕДИМИТРИЙ ЛЖЕДИМИТРИЙ Лжедимитрий Лжедимитрий I - царь московский (1605 - 1606). Происхождение этоголица, равно как история его появления и принятия на себя имени царевичаДимитрия, сына Иоанна Грозного, остаются до сих пор весьма темными ивряд ли даже могут быть вполне разъяснены при настоящем состоянииисточников. Правительство Бориса Годунова, получив известие о появлениив Польше лица, назвавшегося Димитрием, излагало в своих грамотах егоисторию следующим образом. Юрий или Григорий Отрепьев, сын галицкогосына боярского, Богдана Отрепьева, с детства жил в Москве в холопах убояр Романовых и у кн. Бор. Черкасского; затем, навлекши на себяподозрение царя Бориса, он постригся в монахи и, переходя из одногомонастыря в другой, попал в Чудов м-рь, где его грамотность обратилавнимание патр. Иова, взявшего его к себе для книжного письма; похвальбаГригория о возможности ему быть царем на Москве дошла до Бориса, ипоследний приказал сослать его под присмотром в Кириллов м-рь.Предупрежденный вовремя, Григорий успел бежать в Галич, потом в Муром,и, вернувшись вновь в Москву, в 1602 г. бежал из нее вместе с некимИнок. Варлаамом в Киев, в Печерский м-рь, оттуда перешел в Острог к кн.Константину Острожскому, затем поступил в школу в Гоще, и наконецвступил на службу к кн. Ад. Вишневецкому, которому впервые и объявил освоем якобы царском происхождении. Этот рассказ, повторенный позднее иправительством царя Василия Шуйского, вошедший в большую часть русскихлетописей и сказаний и основанный главным образом на показании или"Извете" упомянутого Варлаама, был сперва всецело принят и историками.Миллер, Щербатов, Карамзин, Арцыбашев отожествляли Л. с ГригориемОтрепьевым. Из новых историков такое отожествление защищают С. М.Соловьев и П. С. Казанский - последний, однако, не безусловно. Уже оченьрано возникли сомнения в правильности такого отожествления. Впервыеподобное сомнение было высказано в печати митроп. Платоном ("Краткаяцерковная история", изд. 3-е, стр. 141); затем уже более определенноотрицали тожество Л. и Отрепьева А. Ф. Малиновский ("Биографическиесведения о кн. Д. М. Пожарском", М., 1817), М. П. Погодин и Я. И.Бередников ("Ж. М. Н. Пр.", 1835, VII, 118 - 20). Особенно важны были вэтом отношении работы Н. И. Костомарова, убедительно доказавшегонедостоверность "Извета" Варлаама. Костомаров предполагал, что Л. могпроисходить из зап. Руси, будучи сыном или внуком какого-нибудьмосковского беглеца; но это лишь предположение, не подтвержденноеникакими фактами, и вопрос о личности первого Л. остается открытым.Почти доказанным можно считать лишь то, что он не был сознательнымобманщиком и являлся лишь орудием в чужих руках, направленным книзвержению царя Бориса. Еще Щербатов считал истинными виновникамипоявления самозванца недовольных Борисом бояр; мнение это разделяетсябольшинством историков, причем некоторые из них немалую роль вподготовке самозванца отводят полякам и, в частности, иезуитам.Оригинальный вид приняло последнее предположение у Бицына (Н. М.Павлова), по мнению которого было два самозванца: один (ГригорийОтрепьев) был отправлен боярами из Москвы в Польшу, другой - подготовленв Польше иезуитами, и последний-то и сыграл роль Димитрия. Это чересчурискусственное предположение не оправдывается достоверными фактамиистории Л. и не было принято другими историками. То обстоятельство, чтоЛ. вполне владел русским языком и плохо знал латинский, бывший тогдаобязательным для образованного человека в польском обществе, позволяет сбольшой вероятностью предположить, что по происхождению Л. был русский.Достоверная история Л. начинается с появления его в 1601 г. при дворекн. Конст. Острожского, откуда он перешел в Гощу, в арианскую школу, азатем к кн. Ад. Вишневецкому, которому и объявил о своем якобы царскомпроисхождении, вызванный к этому, по одним рассказам, болезнью, подругим - оскорблением, нанесенным ему Вишневецким. Как бы то ни было,последний поверил Л., равно как и некоторые другие польские паны, темболее, что на первых же порах явились и русские люди, признавшие в Л.мнимоубитого царевича. Особенно близко сошелся Л. с воеводойсандомирским, Юрием Мнишеком, в дочь которого, Марину, он влюбился.Стремясь обеспечить себе успех, Л. пытался завести сношения с королемСигизмундом, на которого, следуя, вероятно, советам своих польскихдоброжелателей, рассчитывал действовать через иезуитов, обещая последнимприсоединиться к католичеству. Папская курия, увидав в появлении Л.давно желанный случай к обращению в католичество московскогогосударства, поручила своему нунцию в Польше, Рангони, войти в сношенияс Л., разведать его намерения и, обратив в католичество, оказать емупомощь. В начале 1604 года Л. в Кракове был представлен нунцием королю;17 апреля совершился его переход в католичество. Сигизмунд признал Л.,обещал ему 40000 злотых ежегодного содержания, но официально не выступилна его защиту, дозволив лишь желающим помогать царевичу. За это Л.обещал отдать Польше Смоленск и Северскую землю и ввести в московскомгосударстве католицизм. Вернувшись в Самбор, Л. предложил руку МаринеМнишек; предложение было принято, и он выдал невесте запись, по которойобязался не стеснять ее в делах веры и уступить ей в полное владениеВел. Новгород и Псков, причем эти города должны были остаться за Маринойдаже в случае ее неплодия. Мнишек набрал для будущего зятя небольшоевойско из польских авантюристов, к которым присоединились 2000малороссийских казаков и небольшой отряд донцов. С этими силами Л. 15августа 1604 г. открыл поход, а в октябре перешел московскую границу.Обаяние имени царевича Димитрия и недовольство Годуновым сразу дали себязнать. Моравск, Чернигов, Путивль в др. города без боя сдались Л.;держался только Новгород-Северский, где воеводой был П. Ф. Басманов.50000 московское войско, под начальством Мстиславского, явившееся навыручку этого города, было на голову разбито Л., с его 15000 армией.Русские люди неохотно сражались против человека, которого многие из нихв душе считали истинным царевичем; поведение боярства, которое Борис припервых вестях о Л. обвинил в постановке самозванца, усиливалоначинавшуюся смуту: некоторые воеводы, выступая из Москвы, прямоговорили, что трудно бороться против прирожденного государя. Большинствополяков, недовольных задержкой платы, оставило в это время Л., но за ток нему явилось 12000 казаков. В. И. Шуйский разбил 21 янв. 1605 г. Л.при Добрыничах, но затем московское войско занялось бесполезной осадойРыльска и Кром, а тем временем Л., засевший в Путивле, получил новыеподкрепления. Недовольный действиями своих воевод, царь Борис послал квойску П. Ф. Басманова, перед тем вызванного в Москву и щедронагражденного; но и Басманов не мог уже остановить разыгравшейся смуты.13 апр. умер внезапно царь Борис, а 7 мая все войско, с Басмановым воглаве, перешло на сторону Л. 20 июня Л. торжественно въехал в Москву;провозглашенный перед тем царем Федор Борисович Годунов еще раньше былубит посланными Л., вместе со своей матерью, а уцелевшую сестру егоКсению Л. сделал своей любовницей; позднее она была пострижена. Черезнесколько дней после въезда Л. в Москву обнаружились уже замыслы боярпротив него. В. И. Шуйский был уличен в распускании слухов осамозванстве нового царя и, отданный Л. на суд собора, состоявшего издуховенства, бояр и простых людей, приговорен к смертной казни. Л.заменил ее ссылкой Шуйского, с двумя братьями, в галицкие пригороды, азатем, вернув их с дороги, простил совершенно, возвратив им имения ибоярство. Патр. Иов был низложен и на место его возведен архиепископрязанский, грек Игнатий, который 21 июля и венчал Л. на царство. Какправитель, Л., согласно всем современным отзывам, отличался недюжиннойэнергией, большими способностями, широкими реформаторскими замыслами икрайне высоким понятием о своей власти. "Остротой смысла и учениемкнижным себе давно искусив", говорит о нем кн. Хворостинин и прибавляет:"самодержавие выше человеческих обычаев устрояя". Он переустроил думу,введя в нее, в качестве постоянных членов, высшее духовенство; завелновые чины по польскому образцу: мечника, подчашия, подскарбия; принялтитул императора или цезаря; удвоил жалованье служилым людям; старалсяоблегчить положение холопов, воспрещая записи в наследственноехолопство, и крестьян, запрещая требовать обратно крестьян, бежавших вголодный год. Л. думал открыть своим подданным свободный доступ в зап.Европу для образования, приближал к себе иноземцев. Он мечтал составитьсоюз против Турции, из императора германского, королей французского ипольского, Венеции и московского государства; его дипломатическиесношения с папой и Польшей были направлены главным образом к этой цели ик признанию за ним императорского титула. Папа, иезуиты и Сигизмунд,рассчитывавшие видеть в Л. покорное орудие своей политики, сильноошиблись в расчетах. Он держал себя вполне самостоятельно, отказалсявводить католицизм и допустить иезуитов и добился того, чтобы Марина, поприбытии в Россию, наружно исполняла обряды православия. Довольноиндифферентный к различиям религий, в чем может быть сказалось влияниепольского арианства, он избегал, однако, раздражать народ. Равнымобразом Л. решительно отказался делать какие-либо земельные уступкиПольше, предлагая денежное вознаграждение за оказанную ему помощь.Отступления от старых обычаев, какие допускал Л. и какие стали особенночасты со времени прибытия Марины, и явная любовь Л. к иноземцамраздражали некоторых ревнителей старины среди приближенных царя, нонародные массы относились к нему доброжелательно, и москвичи самиизбивали немногих говоривших о самозванстве Л. Последний погибисключительно благодаря заговору, устроенному против него боярами и воглаве их - В. И. Шуйским. Удобный повод заговорщикам доставила свадьбаЛ. Еще 10 ноября 1605 г. состоялось в Кракове обручение Л., которогозаменял в обряде посол московский Власьев, а 8 мая 1606 г. в Москвесовершился и брак Л. с Мариной. Воспользовавшись раздражением москвичейпротив поляков, наехавших в Москву с Мариной и позволявших себе разныебесчинства, заговорщики, в ночь с 16 на 17 мая, ударили в набат,объявили сбежавшемуся народу, что ляхи бьют царя, и, направив толпы наполяков, сами прорвались в Кремль. Захваченный врасплох, Л. пыталсясначала защищаться, затем бежал к стрельцам, но последние, под давлениембоярских угроз, выдали его, и он был застрелен Валуевым. Народуобъявили, что, по словам царицы Марии, Л. был самозванец; тело егосожгли и, зарядив прахом пушку, выстрелили в ту сторону, откуда онпришел. Литература. Миллер, "Sammlung Russ. Geschichte"; Щербатов, "Росс.Ист." (VIII); Карамзин, "История Г. P." (XI); Арцыбашев, "Повествованиео России" (кн. V); Погодин, "Историко-критические отрывки" (I, М.,1846); Соловьев, "История России" (VIII); Костомаров, "Кто был первыйЛжедимитрий?" (СПб., 1864) и "Смутное время московского государства"(тт. IV, V и VI "Историч. монографий"); Бицын (Н. М. Павлов), "Правда оЛжедимитрии", в "Дне" 1864 г., и полнее в "Русском Архиве" 1886 г., № 8(здесь перепечатана и полемика его с Костомаровым); Добротворский, "Ктобыл первый Лжедимитрий" ("Вестник Зап. России", 1866, №6); Казанский,"Исследование о личности первого Лжедимитрия" ("Русский Вестник", 1877,№№ 8, 9 и 10); Белов, "Об историческом значении русского боярства доконца XVII в." (СПб. 1886); Левитский, "Из истории Лжедимитрия I. Где,когда и кем был обращен в католичество Л. ?" ("Христианское Чтение",1883, №№ 9 - 10); его же, "Лжедимитрий I, как пропагандист католичествав Москве" (СПб., 1886); Pierling, "Rome et Demetrius" (Пар., 1878);БестужевРюмин, "Обзор событий смутной эпохи" ("Ж. М. Н. Пр." 1887, №7);Платонов, "Древнерусские повести и сказания о смутном времени" (СПб.,1888); Иконников, статьи в "Kиев. Унив. Известиях" (1885 г., №№ 2 и 3;1889, №№ 5 и 7); Иловайский, "Русс. История" (т. III). В. М - н.

Добро пожаловать!
Большая Библиотека
приветствует Вас!